當言論變得廉價、假訊息氾濫，言論自由還能越辯越明嗎？當言論自由與國家安全發生衝突，又該優先捍衛哪一方？
2025年3月，陸配劉振亞在其 YouTube、抖音頻道發表「武統台灣」「中國統一」「兩岸一家親」等言論，內政部移民署認定違反《兩岸人民關係條例》，廢止其依親居留許可並限期出境，五年內不得再申請，成為首位因言論遭驅逐的大陸籍配偶。此案引爆社會對言論自由與國家安全界線的激辯。
中央研究院法律所研究員蘇彥圖提醒，言論自由是憲法保障的核心基本權，除非構成「立即性危險」與「具體煽動」，否則國家不得隨意介入，更不能因身份特殊而剝奪其發言空間。
政大法律系副教授吳秦雯指出，AI與社群平台重塑言論傳播結構，虛假訊息速度遠超查核能力，傳統的言論市場理論已面臨失效，亟需重構自由與秩序的平衡邏輯。
人權律師周宇修則提醒，現行國安條文規範模糊，可能淪為限制異議的工具。他呼籲應以具體、明確法律劃定言論紅線，避免國家濫用權力傷害個體自由。
言論自由是民主的靈魂，但也不能成為摧毀民主的武器。面對資訊戰、極端主張與境外滲透，我們必須在捍衛多元聲音與守護國家安全之間，找到那條不斷對話的界線。
本集《新聞真假掰》邀請三位重量級法律人深入對談，邀您一起思辨，言論自由的底線該如何劃定？
